Бог!

Когда я учился в школе, большинство взрослых были людьми, которые родились и жили, по крайней мере недолго, в период Советского Союза. Нам, молодым ученикам, говорили, что советская система образования была лучше, строгой и даже что плохо успевающие ученики в то время были лучше, чем талантливые ученики в независимом Узбекистане. Я не знаю, правда это или нет, но я точно знаю, что Советы учили тому, что было полезно для них самих и их программы.

Ярким примером этого является то, как нас учили о наших великих предках, живших во времена Золотого века ислама. Мы все знаем, что Аль-Хорезми был великим математиком, Фараби — великим философом, а Ибн Сина был известен своим вкладом в медицину. Вот и все. Мы очень мало знаем о том, почему они были великолепны. Кроме того, они не учили нас другим областям, в которых наши предки действительно преуспели, помимо этих их клише, основных областей.

Я думал, что Амир Темур был нашим величайшим предком из-за того, чего он достиг. Однако в этом году я влюбился в Авиценну и его философию. Авиценна был не просто медиком; действительно, можно сказать, что для него это было скорее хобби. Он был великим философом. Советы знали это в то время и, вероятно, сказали: «Ну, если мы будем преподавать его философию, могут возникнуть проблемы, так что давайте просто представим его как врача». Почему он или его работы могут вызывать проблемы? Потому что он предложил чертовски хороший аргумент в пользу существования Бога (против которого были Советы). За четыре часа до написания этого поста я ничего не понял в его аргументе (и думаю, что я еще не совсем хорошо понял его аргумент). Тем не менее, я стараюсь объяснить это доступно, в первую очередь, для себя и для вас. Надеюсь, вы найдете это полезным. (Это опасная тема, поскольку она затрагивает Бога. Все правильные части созданы по милости Божией, а ошибки — мои, и за это я прошу у Бога милости и прощения за наши ошибки и грехи. Амин)

Во-первых, Авиценна называет свой аргумент «доказательством истины» и рассуждает, исходя из основных принципов. Прежде чем углубиться в спор, нам следует уточнить два термина:

- Условная вещь - все, что существует и его существование вызвано внешними факторами. (Например, для рождения человека должна быть причина, затрагивающая двух других людей.)

- Необходимое существующее (воджиб-уль-вуджуд по-арабски) - вещь, вызывающая существование всего остального. Его сущность — существование, а качества, делающие его необходимым существованием, — уникальность и самодостаточность (беспричинное, вечно существующее).

Авиценна начинает с первых принципов и говорит: «Чтобы X существовало, оно должно быть вызвано Y или Y и Z». Эта идея была предложена еще до него в древности космологическими теориями. Это вызывает бесконечную регрессию вещей, потому что «X было вызвано Y, Y было вызвано Z, Z было вызвано Q и так далее».

Авиценна задавался вопросом, существует ли буква «А», которая не имеет причины, но является причиной всего. Авиценна рассматривал всех существ (людей, книги, животных — все, о чем вы только можете подумать, или всю вселенную) как «полную совокупность случайностей», которые существовали, существуют и будут существовать. Затем он предположил, что весь «набор контингентов» должен быть вызван какой-то внешней причиной. Возможны два варианта: должно ли это быть также «случайно существующее» или какая-то совершенно «иная» причина. Если бы оно было условным, то его следовало бы добавить в контингент коллекции, чтобы оно не было условным. Тогда это должно быть что-то другое.  Оно должно быть «необходимо существующим».

Мы согласились, что у всего существующего (прошлого, настоящего и будущего) должна быть причина. Однако есть проблема. Авиценна не хотел доказывать существование необходимого существующего, он хотел доказать необходимое существующее, которое соответствует или связано с Богом, которого идентифицирует ислам. Почему это важно? Потому что если он говорит: «Необходимо существующее, вот и все», то атеисты могут с ним согласиться, потому что сама вселенная может быть необходимо существующим. Авиценна знал об этом и оправдывал исламское учение (таухид) о существовании Бога.

Он предполагает, что необходимое существование должно быть уникальным и простым. Чтобы доказать свою точку зрения, он использовал доказательство от противного (reductio).

Согласно доказательству от противного, возможны два пути: наличие двух необходимых существующих и внешнее различие между необходимыми существующими. Во-первых, предположим, что есть необходимые существа A и B (или их можно понимать как Бог), и A всезнающ, а B всемогущ. Однако, согласно исламской вере о Боге, уникальность и единство являются сущностью Бога (необходимо существующим), тогда A и B должны разделять уникальность. Если они разделяют уникальность, то они не различны, но фундаментально одинаковы по своей природе, что означает, что необходимое существующее не может быть двумя, а одним, уникальным существующим. Это противоречит идее двух необходимых сущих и доказывает правоту Авиценны. Во-вторых, А и Б различаются внешним фактором, а не свойствами необходимого сущего (единственного, самодостаточного, вечного, всезнающего и т. д.). А все знает, в то время как Б силен, потому что Б может управлять погодой, но если Б потеряет способность «контролировать погоду», он больше не станет могущественным. Это противоречит идее необходимого существования, поскольку для того, чтобы быть необходимым существующим, оно не должно зависеть от какого-либо внешнего источника, а должно быть самодостаточным. (Здесь, насколько я понимаю, Авиценна отвергает идею «Богов» в древнегреческом и буддийском). Это также подтверждает правильность точки зрения Авиценны. Исходя из этой логики, Авиценна предложил и доказал свой аргумент «доказательства Истины». Это была новаторская идея для своего времени и до 18 века. Средневековая христианская философия в основном основывалась на этой идее формирования своей собственной философии.

Однако все мы люди, у которых есть масса ошибок и ошибок.  Авиценну также критиковали за свою точку зрения с двух разных точек зрения выдающиеся исламские ученые и философы во время Золотого века ислама. Ибн Рушд (Аверроэс, считался сильным сторонником Аристотеля) критиковал его за использование «метафизического метода» вместо физики, как у Аристотеля. Аль-Газали, с другой стороны, критиковал его за атрибуты Бога, а не за его метод рассуждения. Авиценна заявил, что у Бога нет другого выбора, кроме как создать вселенную, поскольку Он необходим, Он должен был создать вселенную (многие люди даже сейчас считают его кафиром из-за его такого взгляда на Бога, у меня недостаточно знаний, чтобы определить, был он или нет, и я не думаю, что это тоже полезно). Аль-Газали заявил, что эта точка зрения ограничивает свободную волю Бога и порождает противоречия в отношении Бога. У Бога есть неограниченная свобода воли, и Он решил создать вселенную. Чтобы доказать свою точку зрения, он привел такие особенности Вселенной, как размер планет, время создания Вселенной и т. д.

Я не знаю, был ли прав Газали или Ибн Сина. Я хотел узнать больше о теории доказательства существования Бога Авиценны. Я думаю, что достиг своей цели. Для нас самих будет лучше, если мы узнаем больше о наших предках и наследии, которое они нам оставили. Мне просто было любопытно и хотелось узнать получше. Надеюсь, это было полезно для вас. Спасибо, мир!

Сеул, Корея

22/11/2024